不可抗御的原因，域名改为dsyq.org/感谢收藏^_^
此正观论非彼正观论，彼正观论来自于佛教，宗教中的正观论又名中观论。属于佛教的着述和观点；此正观论实乃更贴合的是东方文明传统文化中的大中至正观点。
大中至正的出处，大约有两处。
其一是北宋张载的《张子正蒙·卷四·中正篇》中有言：“大中至正之极，文必能致其用，约必能感而通。”
其二是明代王阳明的《传习录》之中也有过中正的提法，在《传习录》曾提到：“不知先生居夷三载，处困养静，精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之归矣”。
历史中的大中至正这一核心价值观点，甚至深切的影响了后人，并因此后来真的有人起了一个名叫“中正”。应该说，中和正的观念，是传统文化里人君治国理念中的一个非常重要的核心价值观。
佐证这个中正观点的重要性，除了人名之外，古代还有一种叫“欹”的器物。欹器者，国之重器也，高悬于厅堂之上，实乃人君治国之警戒要物。“欹”之一物，体型庞大，长身圆腹，两头尖，周身无彩绘花纹之陶壶。
欹器，又名宥坐之器。《荀子》中的《宥坐篇第二十八》中曾提到，孔子观鲁恒公之庙，有欹器焉。孔子问于守庙者曰：“此为何器？”守庙者曰：“此盖为宥坐之器。”孔子曰：“吾闻宥坐之器者，虚则欹，中则正，满则覆。”又言：“吁！恶有满而不覆者哉！”。
儒家从欹器的哲学意义再次延展，提出了“中庸之道”的核心价值观点。
“中庸”，出处一说是出自《论语.庸也》：“中庸之为德也，其至矣乎”。
另一个出处的说法是出自子思。子思着《中庸》，初始观念应该是参照了孔子论欹器的这个说法。《中庸》自此形成了一个学派的核心观点，并被收录于《礼记》第三十一篇。自此，在传统文化的历史之中，中庸之道一直是儒家奉行至今的一个哲学观点。
为什么会提出两个出处，着作权的归属应该在前后时间这一点之上啊！可是儒家的经典着述，历来被东方文明中的后人详详细细的考据过无数次，迄今为止流传下来的，到处都是关于经典的注释文章。由于此类注释太多太庞杂，因此这里暂且不寻章摘句，继续考证儒家学派中的中庸这一准确的提法和出处。
虽无需进一步的去考证，但是由此可见传统文化中的中正观，以及名“欹”的陶壶的出现，全都说明了古代东方文明的治国政治理念之中，早早的就包含了大中至正的这一核心价值。
围绕着中和正的价值，无论是行为和思想，匹配上传统的文化核心之内的道德伦理，加上符合当今时下的公私精神，就是今天我们当代人需要去践行和遵守的人生准则。
因为我们总不能嘴上一直说着、强调着我们是泱泱几千年的文明古国，到头来却把祖宗先辈们的家当给丢得一干二净吧？虽然现代社会出现了所有文明的大融合趋势，但是在文明融合的大趋势之下，假如东方文明不能坚持自己的经典，那后续的结果就是被别人同化了去，被演变了去，再没有其他的可能。......
前面赵缺日简单粗糙的整理过传统的道德伦理核心价值，包括三纲五常四维八德等，在这里再次引用主要是要针对目前很多社会现象提出立场。
现在的当下时代，逆文明进化的有着很多案例，这里首先要说的是修改历史已经形成的固有观点和结论。
不知道从什么时候起，或许是由于现实的、政治的需要，现代人开始了重新修订历史早已形成的观点，去民族英雄就是最最让人恶心的其中一件典型事件。
在赵缺日的观点里，所有的人类文明走向，在历史时间坐标之下，形成的符合当时社会实际形态的立惩结论，是绝对容不得后人用政权和民族间的变化之借口来篡改的，除非这里面考证出和历史事实不相符的状况发生。
假如上述他们借口的条件成立，那么我们甚至可以预见到，现在当下所有国家和民众所坚持着的所有的正义价值，在未来的某一天都会有被歪曲和推翻的可能。这种可能性是基于他们的立论，因为谁也说不清未来政权的更迭和民族间的变化，是否也是如同历史变换到如今一样，出现让人心痛的玄幻式过程。......
然后再反推到现在，这时候的我们还有必要继续坚持着自己的立场吗？坚持着自己本心之中的家、国、文化和民族观么？之所以有这样的思考是因为，也许在未来的某一天，我们之中的这些坚持，符合当前时下的所有这些价值核心的坚持，在未来就将变成另一个玩笑了。历史和现在的事实，要被未来当成一场玩笑，那人类到底应该追求和坚持什么？......
推己及人，这种篡改的大害，这是否定了前人立场（都不用提前人的历史功绩）之后，继而否定了现在的自我。“我”在这样的逻辑之下，又该如何为人处世？谁能告诉我在上述假设成立的条件之下，怎样才是正确的？
当时条件下发生过的实际状况，之后对比社会现实现状，形成了盖棺定论的历史评价，这既是对前人先辈们的一种认同和肯定，也是对后人后辈们的一种文化熏陶和引导。我们不能因为随着社会政权的演变，人种民族之间的混同后，转而就否定了前人的立场，这是一种什么样的行为？把中和正的价值追求放在何处？还有没有一点点作为一个人的廉耻？
中正之间，公私之后，是一个国家、一个民族匹配道德的最核心价值。假如道德没有了中和正的观点价值融合，也没有了公和私的观点价值融合，那道德本身就出现了缺失。沿着这个思路，其实重塑经典价值就在于正视前人的缺失，弥补这种缺失，使所有核心价值完全、完整的融合化。重塑传统经典价值，就是要使之符合当前现代社会，文明进化之后的价值原则。
现代文明进化的最好成果，这里面包括了真正的中正价值，也包括了真正的公私价值。
现在最要命的两种思维逻辑，第一种就是强调一部分传统，并没有完全完整的强调传统中的全面性，抱着所谓的传统价值全都是好的那也不正确。要证明这个观点，其实还是赵缺日反复提到过的，传统社会的很多价值核心，由于以往的历史时期，在当时的社会政权形态之下，传统价值核心缺失了真正的公私精神，也缺失了真正的中正精神。因此，仅仅只强调一部分传统，那就有些太偏颇了。
第二种就是否定传统，既要全面否定，也要部分否定。传统价值核心的问题到现在其实已经完全的明朗化了，传统价值核心所缺乏的，正是今天我们重塑经典价值所需要补足的功课，我们不能因为传统价值核心之中没有真正的公与私，没有真正的中和正，就全盘否定和败家丢弃。因为否定和丢弃，并不能让人类族群、国家文化直接一步就到达文明进化的理想境地。
可以这么牢骚式的痛骂一句，凡是持有上述这两类思想的人，这特么的还自认是属于这个族群、这个文化、这个国家的人么？
赵缺日的这个正观论，完整的提法是中和正的核心价值观点。在这里谈论，是一种出于文化自觉的言论。
文明包含着的所有，全面且繁杂。而文明进化所需要的，是留存传统中好的，修正现在错谬的，吸收已认定先进的。
无论是人类自身的精神内核，亦或是认识这个世界的所有客观理论。凡此种种，如若没有对应的历史时间坐标，没有对应的匹配文化、家、国和族群的历史立场，就算观点一样，当表达出口的那一瞬间，都可以判定为大忽悠。......