不可抗御的原因，域名改为dsyq.org/感谢收藏^_^
书，封皮写着an inquiry into the nature and causes of the wealth of nations，傅与乔作为政治经济学的学生，尤其是牛津学政经的，绝对不会没读过这本书，毕竟这是校友的传世之作。一个人，如果反复地读同一本书，那说明他深切认同作者的看法。
杜加林只看过这本书九十年代的中译本国富论，她对经济学一知半解，粗略地看完全书后，脑子里只有俩字：交换。互利交换和等价交换。
陆小姐消失后的这几天，傅与乔照例在外人面前同她表现恩爱，而私下相处的时候又颇为冷淡，当然态度比最初要好了不少。
她并没看出傅与乔有半点想同她离婚的意思。这显然不是因为他爱她，那只能是因为，保留这段婚姻对他有好处。他这样推崇这本书，想来婚姻在他看来，也是互利交换和等价交换。
如果婚姻是利益交换的话，傅少奶奶得到的好处是显而易见的，可以随意支配的钱和一个名门太太的身份。她失去了，也得到了。可这桩婚姻到底对傅与乔有什么好处呢？寻常男人结婚，除了感情之外，无外乎为了性和繁殖。可现在这三样，傅与乔是一样没得到。相反，无论是感情、性或者繁殖，他不结婚反而会得到更多，大把女孩子上赶着追求他，结婚反倒限制了他的自由。他只失去，却什么都没得到。
如果这样看的话，这桩交换未免也太不等价了！
傅与乔是个精明的商人，他再大度，想来也不会做这种赔本的买卖。
所以，这桩婚姻必定是对他有好处的，只是她不知道而已。
书里有一句话她印象很深刻，大概是这样写的：从来不向他人乞求怜悯，而是诉诸他们的自利之心；从来不向他人谈自己的需要，而是只谈对他们的好处。
傅与乔把这句话应用到了极致，他对她一贯是利诱，即使让她办事，也是高高在上的姿态。他认定她是爱他的钱，所以必然会在经济上对她掣肘，他可以给她花钱，多少都无所谓，但她要自己挣钱，却是另一回事了。
他这样对她，操控她的经济，归根结底还是不想离婚的表示。问题又绕回来了，他为什么要维持这么一桩有名无实的婚姻，这对他到底有什么好处？
就在杜加林怎么也想不通的时候，列车员提了一个篮子过来，里面都是时令水果，杜加林要了两个桃子，杜加林把桃子洗了用手帕擦干净，然后掰成两半，桃子被掰开的时候发出一声响，她不知怎的想到了同性的分桃之情。
杜加林把半个桃子递给傅与乔，貌似无意地问道，“你觉得adam smith 可能有分桃断袖之好吗？”
他既然这么推崇亚当斯密，没准性取向也和他一致罢。
傅与乔明显被杜加林抛出的这个问题给震惊了，镇静如他，也不免眼角露出一点诧异的神色，不过他很快就恢复如常，从杜加林的手里接过桃子拿到嘴边咬了一口，“没想到阿妮对作者的个人生活这么感兴趣。不过，你这么会这么想？”
“在那个年代，一生未婚，多少是有点儿可疑的，况且他是个英国男人。”这句话很像是三姑六婆嚼舌根时说的，但确确实实是杜加林的怀疑，傅与乔这个样子，和一生未婚也没多大区别。
许多英国男人的取向问题一直是一个谜，即使莎士比亚被梁实秋形容是一个非常热烈的异性恋者，就一个英国人身分而言也许是超过了正常的程度，但他的十四行诗里也有很大的同性恋爱嫌疑。许是在英国呆时间太长了，又学的是希腊史，杜加林总是时不时地怀疑男人们的取向。
当然杜加林并不关心亚当斯密爱男的还是爱女的，她关心的是傅与乔。什么样的男人会主动维持一个名存实亡的婚姻呢？答案有许多种，但他性取向不同寻常也不失为一个合理的答案。如果这样的话，那么所有的一切都能解释通了。
“并不是所有人都需要婚姻的。”
既不否认，也不肯定。单就这句话来讲，杜加林是很赞成的，她由于家庭原因，自小就对婚姻没有任何罗曼蒂克的幻想。婚姻本质上是契约关系，找不到愿意和他签订契约的人，大不了不签订就是了。
但是就问题本身，他是一个回避的态度，“那你觉得他到底是不想结婚，还是不想同一个女人结婚呢？”
“这有什么区别的？阿妮，你记住，看一件事只看结果就可以了，追问动机是一件很没有意义的事情。另外，如果你在试探我的话，那我可以明确地告诉你，我对男人不感兴趣。”
“念之，你认为婚姻对你是必需的吗？”杜加林不甘心地追问道。
傅与乔并未直面她的问题，“阿妮，婚姻对于你我的意义是一样的。”
又在打太极，当然也许是委婉地暗